日前,發(fā)生在山東的一起關于小麥典當質押權的糾紛事件,又一次為業(yè)內操作動產(chǎn)質押敲響了警鐘。不少人最為關心的是,這樣的業(yè)務中權屬關系如何分辨?
據(jù)悉,去年6月至8月,山東某面粉有限公司與某糧食集團有限公司某分公司分別簽訂了五份《小麥采購儲存合同》,約定儲存地點為山東某面粉有限公司院內庫房,糧食所有權歸某糧食集團有限公司某分公司所有,山東某面粉有限公司享有優(yōu)先購買權,小麥由雙方共同保管。去年11月,山東某面粉有限公司與山東某典當有限公司簽訂《質押典當合同》,將某糧食集團有限公司某分公司所有的小麥進行質押借500萬元。得知該情況后,某糧食集團有限公司某分公司立即向黑龍江省農墾中級人民法院提起訴訟,請求依法確認糧食的所有權人為自身,并確認山東某面粉有限公司向山東某典當有限公司設立的質權不生效。同時申請法院對小麥進行財產(chǎn)保全。
后經(jīng)法院查明,雙方在簽訂典當質押合同后,與第三方德州某金融咨詢服務有限公司簽訂了《動產(chǎn)質押監(jiān)管業(yè)務合作協(xié)議》。2014年12月5日,山東省德州市眾信公證處對雙方之間的債權債務關系進行了具有強制執(zhí)行力的公證。并且,典當貸款雙方還在臨邑縣工商行政管理局辦理了動產(chǎn)抵押登記。
法院據(jù)此認為,異議人某糧食集團有限公司某分公司雖然主張其與山東某面粉有限公司進行共同保管該小麥,并對該小麥享有所有權,但該小麥所有權的歸屬系實體認定的范疇,需向法院對被申請人提起訴訟,即通過訴訟程序予以確認執(zhí)行標的物的所有權。依照《中華人民共和國民事訴訟法》、《最高人民法院關于適用中華人民共和國民事訴訟法執(zhí)行程序若干問題的解釋》中的相關規(guī)定,法院駁回了某糧食集團有限公司某分公司的異議。
法律界人士表示,從歸屬權上分析,動產(chǎn)歸屬確定的基本原則是交付。因此從這一案件看來,典當行的處理方式是沒有問題的。一旦發(fā)生絕當,除非能證明典當行事先并非“善意取得”,否則典當行有權對絕當物進行處置。
“這個案件中,典當行或許是出于‘未雨綢繆’,還辦理了公證與登記手續(xù),這無疑是對自身起到了更進一步的保障�!痹撊耸糠治龅�。不過也有經(jīng)驗人士提醒,像小麥這樣的農產(chǎn)品質押,在處理絕當時對于市場行情、季節(jié)性等方面的把握非常重要,“這是除所有權確認之外,典當行需要考慮到的另一個方面�!�
|