三、博弈論理論

　　金融機構之所以不愿意將資金貸給中小企業(yè)，是因為中小企業(yè)沒有大型的不動產而且一般中小企業(yè)所貸金額相對較小，這樣就造成了金融機構貸款成本相對較高，因此使得金融機構對將資金貸給中小企業(yè)沒有積極性。站在博弈論的角度上考慮，在利率相同的情況下，假使一家大型的企業(yè)所貸資金是一家中小企業(yè)的所貸資金的3倍，假設金融機構每貸給大型企業(yè)的利息收入是9，貸款損失為2，貸后監(jiān)督成本為1，那么每貸給一家大型企業(yè)的收益為9-2-1=6；假設貸給一家中小企業(yè)的利息收入為3，貸款損失仍然是2，貸后監(jiān)督成本依然是1，那么貸給中小企業(yè)的收益為3-2-1=0（這里只是假設一些數據來說明問題，并非貸給中小企業(yè)一點利息都沒有）。很顯然金融機構對于將資金貸給大型企業(yè)比貸給中小企業(yè)更感興趣。當金融倉儲出現(xiàn)后，金融機構不完全承擔貸款損失，也不完全承擔監(jiān)督成本。在這里假設貸款損失只有25%由金融機構來承擔，其他75%由倉儲公司來承擔，監(jiān)督的成本只有50%由金融機構承擔，另一部分由倉儲公司承擔，這樣金融機構給中小企業(yè)貸款的收益則變成了3-2*25%-1*50%=2。盡管單個中小企業(yè)的數量給金融機構帶來的利潤遠遠小于單個大中型企業(yè)給金融機構帶來的利潤，但是由于中小企業(yè)的數量遠遠大于大中型企業(yè)，因此金融機構便對放貸給中小企業(yè)具有了積極性。

　　由于開展了金融倉儲業(yè)務，金融機構所承擔的費用降低了很多，至于具體降低多少并不是一個固定的比例，而是經過金融倉儲、倉儲企業(yè)和融資企業(yè)三者相互博弈后決定的。倉儲企業(yè)為金融機構分散的風險越多，金融機構對于金融倉儲業(yè)務就越積極。從而對于開展中小企業(yè)融資也相應越積極。在上面假設的基礎上可以看到，金融機構發(fā)放和不發(fā)放貸款給中小企業(yè)有一下集中情況：如果金融機構直接發(fā)放貸款給中小企業(yè)，自己承擔全部風險，或者說金融機構直接不給中小企業(yè)貸款，收益為0：發(fā)放貸款，不承擔風險，其收益為3；發(fā)放貸款，承擔四分之一的風險，其收益為2；如果換成承擔二分之一的風險，其收益為1。根據經紀人假設，倉儲企業(yè)之關心本身的利益。假設倉儲企業(yè)為中小企業(yè)融資進行第三方監(jiān)管服務，假設其收入為3，調查和監(jiān)督成本分別是2和1，對于倉儲企業(yè)同樣有幾種情況：不進行第三方監(jiān)管服務，沒有風險，其收益為0；進行第三方監(jiān)管服務，承擔全部風險，其收益為3-2-1=0‘進行第三方監(jiān)管，承擔四分之三的成本，其收益為3-2*75%-1=0.5；進行第三方監(jiān)管，承擔二分之一的風險，其收益為3-2*50%-1=1。

　　因此，金融機構和倉儲企業(yè)博弈的四種結果為（0,0），（3,0），（2,0.5），（1.1）。

表3-1   金融機構和倉儲企業(yè)博弈產生的幾種組合

　　根據博弈論理論，第一種結合對于金融機構和倉儲企業(yè)均是劣勢，所以這兩者都不會選擇這種情況，而第二種組合對于金融機構是最理想的選擇，但是倉儲企業(yè)是不會選擇的，只有在第三種組合和第四種組合的情況下，金融機構和倉儲企業(yè)都會獲得一定的收益，因此這兩種選擇才符合金融機構和倉儲企業(yè)的利益。但是這兩種組合不同之處在于，第三種組合金融機構和倉儲企業(yè)的收益不同，而第四種組合金融機構和倉儲企業(yè)的收益相同，因此，第三種組合是金融機構的第一選擇，而第四種組合是倉儲企業(yè)的最優(yōu)選擇，至于最終選擇組合是有金融機構和倉儲企業(yè)之間的博弈決定的。